Falimentul statului român
Ce se întâmplă când dispare încrederea în stat? Conform definiţiei, statul este o sumă de instituţii care îndeplinesc un anumit scop, ca o expresie a voinţei cetăţenilor – puterea populară. Statul este o putere organizată şi înmânată unor instituţii care au obligaţia organizării teritoriului şi dreptul de a lua decizii obligatorii pentru toţi cetăţenii acelui teritoriu. Prin urmare şi urmând acest fir logic, când majoritatea cetăţenilor sunt de acord că statul nu este de încredere, când dispare încrederea în stat, dispare şi puterea. Statul devine altceva, nu o expresie a voinţei cetăţenilor. Democraţia este ceva ciudat, în care 49% din populaţie este sclava restului de 51%. Sau în cazul românilor, 80% din populaţie este sclava a 20%. Nice, huh? Aici nu există expresia voinţei cetăţenilor, ci a votanţilor.
Scopul statului ar trebui să fie asigurarea securităţii cetăţenilor. Restul e abureală. Comunismul, naţional socialismul, marxismul, toate sunt abureli. Nu au legătură cu ideea de stat. Au legătură cu beneficiile pe care un cetăţean le poate obţine de la stat. Beneficii care sunt mai mari sau mai mici, depinde de bogăţia statului.
Momentan, statul român e pe ducă. În ce sens? Păi nu mai reprezintă voinţa populară, ci voinţa individuală a unor persoane. Persoane care sunt sub 1% din populaţie. Nu se mai poate vorbi de drepturi ale cetăţenilor, ci, vorba lui Carlin, de privilegii. Drepturile sunt inalienabile. Privilegile sunt temporare. Statul român nu poate momentan să asigure nimic. Nici siguranţa sau securitatea cetăţenilor, nici propria sa existenţă. Există un concept care spune că pentru a-şi putea continua existenţa şi pentru a putea deveni şi funcţiona ca o echipă cu adevărat, o grupă de oameni trebuie să elimine sau să reducă individualitatea fiecăruia. Nu credeţi ce se spune la televizor, o echipă bună nu este suma unor indivizi perfecţi sau sclipitor de deştepţi, ci a unor oameni care depind unul de celălalt. Nu există individualitate într-o echipă perfectă. Toţi sunt roboţi şi se aseamănă unor furnici. Totul pentru binele echipei. Drone. Cam aşa s-ar traduce o echipă.
De ce m-am referit la asta? Pentru că modelul de democraţie adoptat de România este prost şi autodistrugător. Statul există pentru ca cei ce lucrează în sistemul public să poată fi plătiţi. Statul există pentru a da ordine, pentru a face legi şi ordonanţe. Statul a devenit ceva de necontrolat, deja. Nu mai e vorba de a ajuta cetăţeanul, ci de a-l supune. Supunerea cetăţeanului este echivalentă cu puterea. Cât timp o mână de oameni pot şantaja un stat prin greve şi manifestări, acel stat nu există. Vă mai aduceţi aminte de primele mineriade? Dar de acea mineriadă care a înfrânt şi luat captivi membrii poliţiei? Îmi amintesc acele imagini cu poliţişti din trupele speciale care şedeau la umbră, sub privirea vigilentă a minerilor din jur, şi care aveau imaginea unor oameni înfrânţi. Aşa m-am simţit şi eu atunci. Înfrânt. De atunci a pornit totul. De la înfrângerea autorităţii.
De ce ar fi statul român falimentar? Ei bine, există o diferenţă între faliment şi distrugere. Falimentul înseamnă incapacitatea de a te gestiona şi de a duce la bun sfârşit contractele existente. Înseamnă incapacitate de plăţi. Înseamnă eşecul unui model de economie, politică şi afaceri. Înseamnă că nu mai poate asigura continuitatea acelui contract social numit Constituţia României.
Nu e treaba mea să dau sfaturi şi mijloace de ieşit din impas. E treaba guvernanţilor. Însă în tot acest talmeş balmeş de ştiri, argumente şi contraargumente, am pierdut din vedere un lucru important. Statul este o manifestare a voinţei majorităţii votante, prin care se acordă acestuia puterea de a lua anumite decizii obligatorii pentru toţi cetăţenii, care să ducă la finalizarea unui anumit obiectiv. Care este obiectivul nostru? Cât de realizabil este acest obiectiv? Cum îl urmărim şi cum controlăm feed-back-ul?
A, era să uit. Principala caracteristică a unui stat ca o sumă a unor instituţii publice trebuie să fie flexibilitatea şi autoritatea. Dacă autoritatea statului nu există, nici statul nu există. Dacă statul nu are flexibilitate, dacă nu urmăreşte continuu îmbunătăţirea sa, este destinat falimentului. Ghici noi unde suntem?
Câte mii de oameni au murit cu speranţa în braţe în ultimii 20 de ani? Câţi oameni încă mai speră ca statul să îi ajute? Câţi dintre aceştia ştiu ce este statul de fapt? Şi câţi dintre cetăţenii noştri iluştri cred că penalizările emise de autoritatea statului sub forma amenzilor şi sancţiunilor sunt opţionale sau ar trebui să fie opţionale, şi câţi cred că statul ar trebui obligatoriu să emită amnistii şi stingere de amenzi pe motive sociale? Pentru că statul dacă nu are autoritate, dacă nu îşi poate impune voinţa asupra cetăţenilor în mod egal şi obligatoriu, nu mai este stat. Este o grupare arbitrară de oameni care plătesc taxe dacă vor, se supun majorităţii dacă vor, fac ce vor indiferent de dorinţa sau libertatea asumată a altora şi doresc doar să fie prelungit acest interval de timp în care pot face exact acest lucru. Puterea generează doar dorinţa de mai multă putere. Puterea corupe. Puterea absolută corupe absolut. Cine are puterea, are şi dorinţa de a ţine cu dinţii de putere. Unii şi-o mai înfrâng, alţii nu. Dar absolut toţi o au.





Reader Comments
Frumoasa analiza. Aproape exacta; singura eroare logica a ta rezida in ipoteza ca statul roman ar exista. Nu, n-a existat niciodata dupa 1989; a incercat, uneori a fost cat pe ce. Acum, disolutia statala este aproape deplina. Mai rau decat noi la acest capitol stau, probabil, Etiopia si Sudanul.
Eu am un principiu- “ideile mari se exprima in cuvinte simple si cine nu are idei apeleaza la vorbe mari”.
Daca urmaresti politicienii o sa constati ca abuzeaza de vorbe mari, pentru ca nu au idei de comunicat.
Statul functioneaza prin intermediul institutilor, care in Romania nu functioneaza pentru ca politicienii nu au interesul sa functioneze, iar “pulimea” se conduce dupa lozinca, “eu nu vreau sa am tangenta cu politica”, pentru ca o considera murdara.
Daca politica e lasata pe mana “lichelelor” cum ar putea fi altfel decat murdara.
In occident a fi om politic este o demnitate nu o rusine.
fiecare cu felul lui…maine e randul meu …normal in stilul caracteristic!
In opinia mea, totul tine de nivelul infiorator de incompetenta si viziune (macar pe termen mediu) al celor care stau in diverse scaune legate de economie, finante si mai si primesc un salariu de la buget. Absolut degeaba
Exemplu minor
Zbiara televiziunile, analistii, “moderatorii” ca a sarit cursul la 43.000 imediat ce presedintele a semnat revocarea din functie a lui Nica. Nimeni, ABSOLUT NIMENI nu ridica glas sa explice ca dupa cursul de azi se va stabili nivelul accizelor pentru anul viitor
Pam-Pam
He, he, he…. Hai ca s-au trezit.
Acum constata Radu Tudor la A3 ca nu va mai fi calcul pe 36.ooo ci pe 42.500 la anul. Cati sar in aer din cauza asta, ce implica marirea TVA-ului si a impozitelor, nimic
Tacere adanca
Oy, da’ povestea e de ieri.. Spre exemplu: http://economiapentrutoti.blogspot.com/2009/09/din-lipsa-de-lei-pe-piata-monetara.html
Cand se cumpara lei, leul se intareste fata de alte valute. Cand se vand lei, leul se inmoaie. Ieri era lipsa de lei, semn ca i-a cumparat de pe piata cineva, posibil BNR. Azi acei lei au fost varsati in piata. Bine ca a fost o crestere moderata…
Cat despre televiziuni, nu le mai urmaresc de ceva vreme.
Totul se naruie…asta este GLOBALIZAREA si urmarile ei…urmeaza un haos MONDIAL.OMUL este cel mai mare dusman al NATURII…pacat.
Perfect de acord ca omul e cel mai mare dusman al naturii. Insa asta e consecinta individualitatii, a nationalismului, a ego-ului national, nu a globalizarii. Globalizarea inseamna altceva decat crezi tu ca inseamna. Haosul mondial exista de multa vreme, iar istoria care nu a fost invatata tinde sa se repete.